臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3752,20170509,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3752號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 陳詠評即陳秀彤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零參佰零貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰零肆元部分，自民國九十一年九月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十五計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾柒萬零參佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依被告與訴外人友邦國際信用卡股份有限公司(下稱友邦公司)間信用卡約定條款第27條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）170,302元，及其中148,604元部分，自民國91年9月14日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息；

嗣於106年5月2日行言詞辯論程序時，以言詞減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告170,302元，及其中148,604元部分，自91年9月14日起至104年8月31日止，按週年利率15％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於89年8月間向友邦公司訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡帳款，逾期繳付者，就未清償之帳款給付週年利率15％之遲延利息。

詎被告迄91年7月尚積欠原告170,302元（含消費款92,604元、預借現金56,000元、已到期利息14,797元、年費1,280元、違約金5,621元），雖經催討，被告仍不還款，而其中本金148,604元應自91年9月14日起至104年8月31日止，按週年利率15％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之計息未為給付，茲因友邦公司於98年9月1日將其對於被告之債權全數讓與原告，並經公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會金管銀票字第09840006080號函、同意書、網路公告電子畫面、信用卡申請書暨信用卡注意事項、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依兩造間信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元