臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3789,20170516,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3789號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 徐國慶
被 告 林致緯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月9日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟貳佰玖拾玖元，及自民國一百零五年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點八七計算之利息，暨自民國一百零六年一月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟貳佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借款契約其他約定事項第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）164,299元，及自民國105年12月17日起至清償日止，按週年利率1.87％計算之利息，暨自106年1月17日起至清償日止，在6個月以內者，按上開週年利率10％，逾期超過6個月者，按上開週年利率之20％計付違約金；

嗣於106年4月14日行言詞辯論程序時，以言詞減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告164,299元，及自民國105年12月17日起至清償日止，按週年利率1.87％計算之利息，暨自106年1月18日起至清償日止，在6個月以內者，按上開週年利率10％，逾期超過6個月者，按上開週年利率之20％計付違約金」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

四、原告主張：被告於民國102年5月6日與原告簽訂信用借款契約，約定借款新臺幣（下同）560,000元，借款期間自102年5月17日起至107年5月17日止，利息自103年5月17日後以原告公告之指標利率加碼年利率0.78％（目前為1.87％）浮動計算，按月平均攤還本息。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並自遲延時起，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10％，逾期超過6個月者，按上開週年利率之20％計付違約金。

詎被告自105年12月17日起即未依約繳款，尚積欠借款164,299元，爰依兩造間之借款契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借款契約、放款帳務資料查詢單、借戶全部資料查詢單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元