臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3909,20170522,1

宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第3909號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 賴志明
被 告 紀啟洲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106 年5月15日言詞辯論終結，同年5 月22日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟伍佰柒拾貳元，及其中新臺幣貳拾萬捌仟零肆拾肆元自民國一百零五年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨其逾期第一個月當月計付新臺幣參佰元，逾期第二個月當月計付新臺幣肆佰元，逾期第三個月當月計付新臺幣伍佰元之違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾壹萬肆仟伍佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

查，被告與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行，嗣於民國103 年11月29日更名為凱基商業銀行股份有限公司）貸款契約第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 、3 款分別定有明文。

本件原告於起訴時聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）214,572 元，及其中208,044 元自105 年12月23日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨其逾期第1 個月當月計付300 元，逾期第2 個月當月計付400 元，逾期第3 個月以上計付500 之違約金。

嗣於本院106 年5 月15日言詞辯論期日中基於同一事實，當庭補充違約金最高連續收取期數以3期為限，核屬聲明之減縮，合於前揭規定，應予准許。

三、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國91年12月17日向原告請領信用卡（卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應另給付原告按最高年息19.89%計算之遲延利息( 本件應依年息15% 計算) 。

詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。

爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 賴敏慧 法 官 吳若萍計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,320元合 計 2,320元以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 賴敏慧