設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第4064號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 夏宛渝 原住臺中市○○區○○路0段00號17樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟陸佰捌拾捌元，及自民國一０五年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點零六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣貳拾玖萬柒仟陸佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。
民事訴訟法第24條定有明文。
本件依兩造所簽訂之個人信貸約定書第10條第2項約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國105年2月26日與原告簽立「中國信託個人信用貸款約定書」，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自105年9月23日起至112年9月23日止，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
詎被告於105年10月25日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠29萬7,668元迄未給付，是被告除應給付上開款項外，另應給付29萬7,668元自105年10月26日起至清償日止，按週年利率12.06%計算之利息。
爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信貸款申請書、帳務明細及放款帳戶利率查詢等件為證，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
第一審公示送達登報費 110元
合 計 3,310元
還沒人留言.. 成為第一個留言者