臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4271,20170524,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第4271號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 許美滿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟伍佰玖拾捌元，及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟伍佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張被告於民國92 年8月29日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，另於92年7月1日向原告申請現金卡使用（帳號：000000000000），詎被告均未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及附表所示之金額及利息等語，爰起訴求為判決如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
附表：被告應給付之利息
┌────────┬────────────────┐
│ 本金（新臺幣） │利息                            │
├────────┼────────────────┤
│（信用卡）      │自民國94年9月11日起至民國104年8 │
│62,899元        │月31日止，按週年利率20%計算之利 │
│                │息，暨自民國104年9月1日起至清償 │
│                │日止，按週年利率15%計算之利息。 │
├────────┼────────────────┤
│（現金卡）      │自民國94年7月7日起至民國104年8月│
│69,630元        │31日止，按週年利率18.25%計算之利│
│                │息，暨自民國104年9月1日起至清償 │
│                │日止，按週年利率15%計算之利息。 │
└────────┴────────────────┘