臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4400,20170522,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第4400號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 張育維
被 告 謝志華

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國106年5月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟貳佰陸拾貳元，及自民國一百零五年十月十三日起至清償日止，按年利率百分之一點六七計算之利息，暨自民國一百零五年十一月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年2月11日與原告訂立青年創業貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）49萬元，借款期間自104年2月13日起至110年2月13日止，利息按郵政儲金2年期定儲機動利率加週年利率0.575％機動計息（利息利率目前為1.67％），如未依約清償本息，即喪失期限利益，應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加付違約金。
詎被告自105年11月起即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金359,262元，爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元