臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4404,20170523,1

宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第4404號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳天翔
被 告 葉春秀
上列當事人間106年度北簡字第4404號請求給付簽帳卡消費款等

事件，於中華民國105年5月18日言詞辯論終結，同年月23日下午
4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零伍佰伍拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾貳萬零伍佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定條款第28條、現金卡貸款約定第8條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國92年5月21日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。
被告至95年4月10日止累積消費記帳新臺幣（下同）51,057元（其中49,167元為消費款、1,590元為循環利息、300元為依約定條款計算之其他費用）未為給付。
(二)被告於92年7月25日向原告申辦現金卡使用，約定借款最高限額50萬元，約定自92年7月25日起至95年7月25日止循環動用，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
詎料被告於95年3月2日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠69,495元。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡貸款申請書、約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法 官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
第一審公示送達登報費 110元
合 計 1,440元