臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,459,20170224,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第459號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 范詩涵
被 告 陳澐裕
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106 年2 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾壹萬零參佰伍拾元部分，自民國九十五年三月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司前於民國（下同）99年4 月17日概括承受荷商荷蘭蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在台分行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」（下稱澳商澳盛銀行），故荷蘭銀行在台分行對被告之債權應由澳商澳盛銀行承受，合先敘明。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依被告與訴外人荷蘭銀行間所簽立之信用卡約定條款第25條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向荷蘭銀行領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.97 ％計算循環利息。

詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，澳盛銀行承受荷蘭銀行對被告之債權後，復於100 年7 月18日將上開債權讓與原告。

爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、電腦帳務資料、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證。

被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 許博為