臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4633,20170531,2

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第4633號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 陳鵬文
被 告 卓清發
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰柒拾肆元，及自民國一０五年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八七計算之利息，暨按月計付違約金新臺幣貳佰壹拾捌元。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:按當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國101年2月14日向原告借款新臺幣（下同）24萬元，利息按定儲指數利率加碼浮動計算（調整後為年利率12.87%），並約定按月分期攤還本息，如未依約還本或繳息時，即喪失分期攤還之權利，債務視為全部到期，應立即全數清償，並計收當期每月應繳本金與利息5%之延遲違約金。

詎被告未依約繳款， 迄今尚欠款本金12萬5,574元及利息、違約金迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求金額不爭執，但現在沒有工作無力償還等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢及定儲利率指數等件為證，核屬相符。

，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元