臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,470,20170224,1

宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第470號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 陳志成
被 告 張曉雯

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106 年2 月21日言
詞辯論終結，同年月24日下午4 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零伍佰玖拾伍元，及自民國九十一年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾壹萬零伍佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人即原債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）間貸款借據暨動產抵押契約書（下稱系爭契約）第29條項約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年12月25日向中信銀行簽訂系爭契約，約定被告以分期付款方式向訴外人購買之車號 00-0000自用小客車1 輛（下稱系爭車輛），其中價款新臺幣（下同）10萬元，自91年1 月25日起至93年12月25日止，以每月為1 期，每期應繳3,716 元，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，則按年息20﹪計付遲延利息。
詎被告僅繳納3 期分期款後即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，嗣中信銀行依系爭契約第5條第1項將系爭債權及該債權之擔保物權讓與原告，經原告依動產擔保交易法規取回系爭車輛，於92年2 月15日拍得價款2 萬元後，被告尚積欠110,595 元迄未清償等情。
爰依系爭契約、債權讓與之法律關係提起本訴等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款借據暨動產抵押契約書、債權讓與契約書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、和潤汽車繳款明細表、本息平均攤還試算表等資料為證。
而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220 元
公示送達登報費 80 元
合 計 1,300 元