臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4741,20170531,2

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第4741號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 馨誼
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零貳佰玖拾參元，及自民國一０五年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十點零六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣貳拾貳萬零貳佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書為之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之信用貸款約定書第10條第2項約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告聲請狀原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）23萬6,674元，及其中22萬0,293元自民國106年2月7日起至清償日止，按週年利率10.06%計算之利息。」

，嗣於106年5月4日具狀變更訴之聲明為：「被告應給付原告22萬0,293元，及自105年5月27日起至清償日止，按週年利率10.06%計算之利息。」

，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

貳、實體方面:

一、原告起訴主張：被告於105年1月26日與原告簽立「中國信託個人信用貸款約定書」，向原告借款23萬元，約定借款期間自105年1月26日起至112年1月26日止，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。

詎被告於105年5月26日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠22萬0,293元迄未給付， 是被告除應給付上開款項外，另應給付22萬0,293元自105年5月27日起至清償日止，按週年利率10.06%計算之利息。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求金額不爭執等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元