設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第520號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 周政甫
被 告 鐘塗錫卿
上列當事人間106年度北簡字第520號請求返還借款事件，於中華民國106年2月13日言詞辯論終結，106年2月24日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟貳佰參拾捌元，及自民國九十五年七月五日起至民國九十五年八月四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年八月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年5月12日向台新銀行借款，約定額度最高以新臺幣60萬元為限，以原告所發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，且台新銀行於95年6月30日將該債權讓與予原告，所有權利義務即應由原告承受之事實，業據原告提出信用貸款申請書及約定書影本、帳務明細、交易紀錄、債權讓與證明書影本、報紙公告影本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 張閔翔 法 官 李宜娟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
還沒人留言.. 成為第一個留言者