臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,547,20170224,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第547號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 田又文
被 告 藍雪芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰肆拾貳元，及其中新臺幣壹拾萬柒仟捌佰元自民國九十四年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依被告與訴外人遠東商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）所簽訂之分期付款契約書第11條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、原告原名「中國產物保險股份有限公司」， 於民國95年6月27日變更公司名稱為「兆豐產物保險股份有限公司」，有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先敘明。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張： 被告於民國93年9月12日向遠東銀行借款新臺幣（下同）11萬5,500元， 遠東銀行並向原告投保同額之信用保險。

詎被告未依約履行付款，遠東銀行依保險契約向原告請求理賠， 原告依約賠付遠東銀行本金10萬7,800元及違約金3,342元損失後遠東銀行即將前開債權讓與原告， 原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知，爰依消費借貸、保險法第53條第1項及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出分期付款申請書、分期付款契約書、消費信用險賠款計算書、消費者貸款信用保險出險通知單及理賠金額計算表等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸、 保險法第53條第1項及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元