臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,574,20170224,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第574號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 鄭芳德
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰貳拾柒元，及自民國九十五年六月十四日起至民國九十五年七月十八日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年七月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）間小額循環信用貸款契約第5條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國92 年5月20日向訴外人萬泰商銀申請現金卡使用（帳號：000000000000），並訂立小額循環信用貸款契約。

詎被告自95 年7月19日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，經萬泰商銀將前揭對被告之債權讓與原告，爰依契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元