臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,631,20170224,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第631號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林稜惠
被 告 鄭沁蕙
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國106 年2 月15日 言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟參佰陸拾柒元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾捌萬伍仟參佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：原告於民國（下同）94年4 月11日向原告領用信用卡使用，另於104 年6 月26日向原告申請滿福貸信用貸款，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、滿福貸個人信用貸款申請書及債權計算明細等件為證。

被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，經本院合法通知後，亦未於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,290元
合 計 5,290元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 許博為
┌──┬─────┬───────┬──────┬───────┐
│本金│   本金   │ 利息起算日   │ 利息截止日 │ 利息計算方式 │
│序號│( 新臺幣）│              │            │  （年息）    │
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│1   │174,230元 │105年10月18日 │  清償日    │   15％       │
│    │          │              │            │              │
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│2   │136,404元 │105年10月18日 │  同上      │  17.38％     │
│    │          │              │            │              │
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│3   │153,670 元│105年10月18日 │  同上      │   4.99％     │
└──┴─────┴───────┴──────┴───────┘