臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡聲,117,20170512,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡聲字第117號
聲 請 人 林秀美
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟伍佰元後，本院一○六年度司執字第二八一四九號執行事件之強制執行程序，關於聲請人部分，於本院一○六年度北簡字第五四一二號債務人異議之訴事件裁判確定前，應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定參照）。

申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。

又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。

執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。

再依民法第233條第1項 前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。

此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、查本件相對人即債權人以臺灣臺北地方法院北院錦84執申字第8694號債權憑證為執行名義聲請強制執行，其對聲請人即債務人林秀美得執行之債權總額為：（一）新臺幣（下同）88,013元，及自民國82年4 月16日起至104 年8 月31日止，按日息萬分之五點五計算之違約金，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之十五計算之違約金。

（二）14,548元，及自82年5 月16日起至104 年8 月31日止，按日息萬分之五點五計算之違約金，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之十五計算之違約金。

業經本院調閱本院106 年度司執字第28149 號清償債務強制執行事件查核無誤，而聲請人於106 年5 月4 日提起債務人異議之訴，復經調閱本院106 年度北簡字第5412號債務人異議之訴卷宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。

而聲請人所提起之債務人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2 審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計2 年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上開債務人異議之訴事件之審理期限約需3 年，爰參酌上開情事，預估本件債務人異議之訴事件獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間，認為相對人因停止執行致未能受償上開債權總額所受損害為15,384元（計算式：〈88,013元＋14,548元〉×5%×3 年＝15,384元，元以下四捨五入），而取15,500元為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 李易融