臺北簡易庭民事-TPEV,106,北訴聲,14,20170511,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北訴聲字第14號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人即被告陳毓蒨（即陳素玲）、何佳融間請求塗銷信託登記事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由一民事訴訟法第254條第5項規定：「第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。」

乃因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」

配合同法第401條第1項前段規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」

訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依民事訴訟法第254條第5項規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者，並無民事訴訟法第254條第5項規定之適用。

二聲請意旨略以：聲請人對相對人陳毓蒨已取得本院105年度司執字第137559號債權憑證，陳毓蒨應給付聲請人新臺幣（下同）33萬7,969元及利息。

嗣經聲請人查知相對人陳毓蒨於民國105年3月11日將其名下台北市○○區○○段○○段000地號（權利範圍38071/0000000）及同段5715建號即建物門牌台北市○○街00○0號2樓之不動產（下稱系爭不動產），以信託為原因移轉登記予相對人何佳融。

系爭不動產移轉時，被告陳毓蒨尚積欠原告款項而未清償，此舉恐有脫免其名下財產受執行償還之故意，被告間之信託行為，有害於原告。

聲請人依信託法第16條第1項及類推第244條之規定，聲請撤銷信託行為、所有權移轉登記，塗銷以信託原因之所有權移轉登記，並聲請鈞院於本案訴訟繫屬後，依民事訴訟法第254條第5項規定准予發給已起訴之證明書，避免系爭不動產再次移轉等語。

三經查，本件聲請人提起本件訴訟之訴訟標的為信託法第16條第1項及類推第244條之規定，經核上開權利之性質均屬債權，且該權利之取得、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者。

揆諸前揭說明，自無前開發給起訴證明規定之適用。

是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不合，應予駁回。

四爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
上列為正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 翁挺育