臺北簡易庭民事-TPEV,107,北國小,7,20180921,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北國小字第7號
原 告 呂文華
被 告 臺北市政府都市發展局

法定代理人 林洲民
訴訟代理人 梁建智
鄭玉鴻
上列當事人間請求國家賠償事件，前經本院行政訴訟庭於107 年7 月27日裁定移送前來，茲裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按請求權人依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。

於賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，始得提起損害賠償之訴。

倘未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為合法，此觀國家賠償法第10條第1項、第11條前段規定自明（最高法院97年度臺上字第353 號判決意旨參照）。

二、原告主張：被告認定伊活動帳棚為建築物，顯違反民法及建築法對於建築物之定義，被告強制拆除伊活動帳棚之程序違法，致伊損失共計新臺幣（下同）71,281元，依國家賠償法第2條規定，請求被告給付71,281元等語（見本院106 年度簡字第318 號行政訴訟簡易訴訟卷第88頁）。

三、經查：原告起訴請求被告機關負國家賠償責任，未提出向被告機關書面請求賠償證明，經本院行政訴訟庭於107 年7 月25日當庭詢問原告：「依國家賠償法第10條規定，請求國家賠償時應先以書面向賠償義務機關請求，原告是否曾以書面向被告請求？」據原告答稱：「沒有。」

等語（見本院前揭行政訴訟卷第88頁反面）。

原告未提出以書面向賠償義務機關請求損害賠償之證明，或賠償義務機關自原告提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立之證明，起訴程式顯有欠缺，依其情形亦無法補正。

揆諸前揭說明，其所提國家賠償不合於前揭要件，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 許博為