臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,193,20180313,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第193號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃律皓
陳立果
被 告 謝欣翰

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107 年2 月26日言
詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零壹佰貳拾伍元，及自民國一百零七年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告如以新臺幣叁萬零壹佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。
本件侵權行為地在臺北市萬華區艋舺大道與萬大路口處，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國105 年1 月30日14時20分許，駕駛車號0000-00 號自用小客車（下稱被告車輛），沿臺北市萬華區艋舺大道南往北方向行駛第三車道至萬大路口處時，因未保持安全距離，其前車頭追撞前方同向由原告承保車體損失險、訴外人張語婷所有、訴外人楊錫宏所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，致系爭車輛車身受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）64,798元（含工資15,250元、零件49,548元），爰依保險法第53條及侵權行為法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。
並聲明：被告應給付原告64,798元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其所主張之事實，業據提出估價單、統一發票、行車執照等為憑（見本院卷第6 頁至第9 頁），並有本院依職權調閱之臺北市政府警察局交通警察大隊106 年10月13日北市警交大事字第10631329000 號函附資料及照片等可證（見本院卷第15頁至第22頁）。
被告於臺北市政府警察局萬華分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表備註欄簽名載「經雙方當事人協調同意，由第一當事人（即被告）賠償第二當事人（即訴外人楊錫宏）這起車禍事故之車損修復」等內容（見本院卷第16頁），再審諸道路交通事故現場圖，乃被告駕駛車輛，因未保持安全距離，其前車頭追撞前方同向由楊錫宏所駕駛之系爭車輛後車尾（見本院卷第17頁），是本件被告有行車疏失，致系爭車輛受損等情應可認定。
而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2 前段、第196條亦分別定有明文。
被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法院104 年度台上字第504 號判決意旨參照）。
另依固定資產耐用年數表第2 類交通及運輸設備、第3項陸運設備、號碼20305 規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5 年，本件依固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。
系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為64,798元，其中零件費用為49,548元，此有前開估價單存卷可憑（見本院卷第6 頁、第7 頁），而系爭車輛係於102 年6 月19日領照使用，亦有行車執照在卷可佐（見本院卷第9 頁），至105 年1 月30日發生本件車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用2 年8 月（參照營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿1 月者，以月計」），系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為14,875元（計算方式如附表），加計工資15,250元，本件系爭車輛修復費用應為30,125元（計算式：14,875元＋15,250元＝30,125元）。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（107 年 1月31日；
見本院卷第44頁）之翌日即107 年2 月1 日起至清償日止，按法定利率百分之5 計算之遲延利息，於法有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依保險法第53條及侵權行為法律關係，請求被告給付30,125元，及自107 年2 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：（新臺幣元）                                                        │
├──┬──────────────────┬───────────────┤
│年次│    折        舊        額          │    折   舊  後  餘  額       │
├──┼───┬──────────────┼───┬───────────┤
│    │金額  │計  算  方  式              │金額  │計    算    方  式    │
├──┼───┼──────────────┼───┼───────────┤
│一  │18283 │49548 ×0.369 =18283        │31265 │00000-00000=31265     │
├──┼───┼──────────────┼───┼───────────┤
│二  │11537 │31265 ×0.369 =11537        │19728 │00000-00000=19728     │
├──┼───┼──────────────┼───┼───────────┤
│三  │4853  │19728 ×0.369 ×8/12=4853   │14875 │00000-0000=14875      │
├──┴───┴──────────────┴───┴───────────┤
│註：元以下四捨五入。                                                      │
└─────────────────────────────────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元