臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,2509,20181219,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第2509號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 徐翔裕
陳建甫
被 告 許庭茜


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年12月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰捌拾壹元，及自民國一百零七年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣參萬貳仟陸佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保訴外人台壽保資融股份有限公司所有之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。

緣訴外人劉慧晟於民國106年11月8日下午3時25分許駕駛系爭車輛，行經臺北市○○區○○○路0段00號時，適有被告駕駛車號000-000號機車行經該處，並因牽車不慎撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損，經送廠修復，共計支出費用新臺幣（下同）48,476元（含工資16,380元、烤漆1,967元及零件30,129元），原告已依保險契約給付被保險人，爰依保險法第53條第1項及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告48,476元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。

三、被告則以：伊車子是停止狀態，系爭車輛有一道刮痕，伊不知道有無碰到，伊和對方都有看到系爭車輛右側有刮痕，伊不認為有肇事責任等語，資為抗辯。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。

查原告主張上開事實，業據其提出當事人登記聯單、現場圖、行車執照、估價單、照片、統一發票等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資料（含調查報告表、現場圖、當事人登記聯單及照片）在卷可參（見本院卷第38至46頁）。

本件依前揭現場圖「現場處理摘要」之記載（見本院卷第42頁）可知，被告確於牽車向後退時與系爭車輛發生碰撞，被告機車於肇事時固非在動力狀態中，惟被告於牽車後退時疏未注意系爭車輛，致兩車發生碰撞，自屬有過失。

被告固抗辯伊並無肇事責任及不知有無碰撞系爭車輛云云，惟並未提出任何證據為佐，尚難憑採。

五、復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

查系爭車輛於105年4月出廠，其修復費用共計48,476元，含工資16,380元、烤漆1,967元及零件30,129元，有原告提出之行車執照、估價單及統一發票為證，而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日105年4月，迄本件車禍發生時即106年11月8日，已使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為14,334元（詳如附表之計算式），加上工資及烤漆，共計32,681元，故原告請求系爭車輛所支出之修復費用以32,681元為必要。

六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係，請求被告給付32,681元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即107年7月29日，參見本院卷第60頁送達回證）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,129×0.369=11,118
第1年折舊後價值 30,129-11,118=19,011第2年折舊值 19,011×0.369×(8/12)=4,677第2年折舊後價值 19,011-4,677=14,334