臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,264,20180306,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第264號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 張嘉蓉
被 告 趙金台

上列當事人間返還借款事件，於中華民國107年2月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰肆拾元，及自民國九十一年十月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人為鍾隆毓，嗣於本院審理中變更為尚瑞強，並由尚瑞強聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟聲請狀及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核無不合，應予准許，先予敘明。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年4 月24日原告申請現金卡信用貸款使用（帳號：0000000000000000) ，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額。
詎被告自核撥貸款日90年4 月24日起至91年9 月9 日止，借款尚餘新臺幣( 下同) 49,940元及其利息未按期給付，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，並聲明：請求被告給付如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書暨約定條款、帳務明細等件影本為證，應認其為真正，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主張為真實，是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。