臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,272,20180314,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第272號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 徐玉美
李承璋
被 告 張智程
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年3 月7 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰參拾貳元，及自民國九十五年三月二日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申請現金卡（帳號：0000000000000 ）使用，並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為12萬元，每動用1 筆借款應給付100 元帳務管理費，且借款按年息18.25 ％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款。

詎被告尚積欠借款51,232元未依約清償，爰依兩造間現金卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告51,232元及自95年3 月2 日起至104 年8 月31日止，按年息18.25％計算之利息，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率之20％加付違約金。

三、查原告主張之事實，業據提出現金卡申請書暨約定書、債務協商資料查詢、顧客交易明細查詢為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀爭執，堪認原告主張之事實為真實。

四、另按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條分別定有明文。

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年臺上字第1612號判例意旨參照）。

當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；

債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。

倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度臺上字第107 號判決意旨參照）。

查近年國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告現金卡借款部分已向被告收取年息18.25 ％計算之利息，若被告須再行給付如約款所示之違約金，則原告將得請求逾年息20％之利益，顯有規避法定利率上限而巧取利益之情形。

本院認原告聲明第1項所請求違約金過高，殊非公允，爰酌減至如主文第1項所示為適當。

五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示範圍，洵屬正當，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審公示送達登報費 250 元
合 計 1,250 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 高秋芬