臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,277,20180322,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第277號
原 告 陳漢堂
被 告 施欣均
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107 年3 月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國105 年至106 年間，以口頭及手機通訊軟體文字對話惡意散播各種辱罵原告之字眼，內容多涉及個人私德之評論，如原告為詐騙集團等，有證人為證，原告當時投資失利，專心準備國家考試，與外界甚少聯繫，後於106 年11月參與朋友社團活動輾轉得知，被告之言語足以貶損原告人格及社會上之評價，使原告面對人際交往自信嚴重不足，造成精神上莫大痛苦等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參照）。

原告主張被告以口頭及手機通訊軟體等方式散播辱罵原告之言語，造成其精神上痛苦乙節，應由原告舉證其所稱為真實，然遍觀卷內原告提出之證據，並無其所稱被告辱罵原告之事實存在，難認原告所言為真實。

從而，原告請求被告賠償損害賠償10萬，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。