臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,307,20180328,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第307號
原 告 曹俊傑
被 告 成瑞齡
上列當事人間請求不當得利事件，於民國107年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟元，及自民國一百零六年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參萬參仟元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元；

嗣於107年2月26日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被告應給付原告3萬3千元，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年間陸續以懷了原告的小孩要墮胎、懷孕期間需補充營養等不實之事由向原告索討金錢，原告誤信後遂陸續匯款共新臺幣（下同）3萬3千元至被告帳戶內，嗣被告於106年9月間方告知原告並未懷有原告的小孩，原告始知受騙，爰起訴請求被告返還前開金額。

並聲明：被告應給付原告3萬3千元及自106年2月1日起至翌日至清償日止按年息10%計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出其存款簿轉帳明細為證，再參以被告確於106年4月間與另一男子結婚並於同年9月產下一子，此有本院依職權查詢之被告之個人戶籍資料可參，又被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

本件被告以欺騙之方式使原告交付金錢，自屬民法第184條之侵權行為，原告請求被告賠償其所受損害，核屬有據。

五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力；

民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項、第2項定有明文。

本件原告未舉證證明曾催告被告以及雙方有任何約定利率之事實，依前揭法律規定，即應自本件起訴狀繕本送達（106年11月27日寄存於台北市政府吳興街派出所，106年12月7日發生送達效力）翌日即106年12月8日起算法定遲延利息。

原告主張應自106年2月1日起算，於法不合，委無足採。

六、從而，原告基於侵權行為之規定，請求被告給付3萬3千元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月7日起至清償日止按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

八、本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。