臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,358,20180312,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第358號
原 告 張惟綸
訴訟代理人 張智嘉
被 告 張俊泓
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以中華民國106年度附民字第215號裁定移送前來，本院於107年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告與原告相約於民國105年9月3日下午3時許，至臺北市松山區撫遠街之三民公園內談判，被告竟徒手毆打原告左臉頰2下，接著持安全帽毆打頭部4下，致原告受有頭部外傷併左臉擦挫傷、左側頭皮及左耳鈍挫傷等傷害。

又於同年11月1日下午4時10分許，欲與原告談論前揭傷害案件和解一事，見原告與友人在臺北市松山區南京東路4段56號之1之「全家便利商店」內聊天，竟以手勾住原告脖子強行拉至店外，即對原告稱：「你現在要怎樣，要怎樣處理，現在打電話給你爸」等語，旋自其所騎乘之機車置物箱內取出工用拔釘器，作勢要毆打原告，並敲打便利商店立牌，踹倒原告之機車，強使原告撥打電話與其父親。

復於同年11月2日下午4時許，被告在臺北市松山區南京東路「育達商職」附近，見原告騎乘機車停在路邊，竟徒手毆打原告之左臉，並勾住原告之脖子撞牆，致原告受有右頸部挫瘀傷、左耳後挫瘀傷及右手腕扭傷等傷害。

爰依法提起本件訴訟，請求被告給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元，並聲明：被告應給付原告10萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張被告有上述侵權行為之事實，業據其提出本院106年度易字第459號刑事判決書1件為證（見本院卷第80至86頁）。

而被告上述傷害行為，業經本院刑事庭以106年度易字第459號（原案號：106年度審易字第426號）刑事判決判處被告應執行有期徒刑4月（傷害罪部分）及拘役30日（強制罪部分）在案，有該刑事判決書可稽，並經本院調閱上開刑事卷宗查核無誤。

又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告不法侵害原告之權利，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。

茲就原告請求精神慰撫金之損害賠償，審核如下：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例、85年度台上字第460號判決意旨參照）。

經查，原告遭被告上述以手勾住脖子強行拉至店外，及施以上述傷害行為，受有頭部外傷併左臉擦挫傷、左側頭皮及左耳鈍挫傷、右頸部挫瘀傷、左耳後挫瘀傷及右手腕扭傷之傷害，堪信原告精神上受有相當痛苦。

本院衡酌原告為87年次，大學肄業；

被告為84年次，國中畢業，並考量兩造身分、地位、經濟狀況（參卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表）及本件加害程度、原告受傷情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金以7萬元為適當，逾此部分之請求，難認有據，無從准許。

五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付7萬元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，乃屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 陳怡如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。