臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,3977,20190325,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第3977號
原 告 游盈靜

訴訟代理人 高宏銘律師
複代理人 蔡正皓律師
被 告 劉大愚



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院107年度易字第323號傷害等刑事案件提起附帶民事訴訟（107年度附民字第188號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國108年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零七年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之十，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國106年3月5日晚間7時30分許，至臺北市○○區○○路0段000號國父紀念館大會堂觀賞鐘樓怪人法文版音樂劇，於酒後因故與工作人員即原告在會場外發生爭執，竟基於傷害之犯意，於同日晚間8時4分許，在3樓會場外，徒手毆打原告之胸口，致原告受有前胸壁紅腫疼痛之傷害。

被告另基於妨害名譽之犯意，在上開不特定人得以共聞共見之處所，以「王八蛋」之言詞辱罵原告，貶損原告之人格尊嚴與社會評價。

被告以上開方式故意不法侵害原告之名譽權、身體權，應對原告負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告略以：本件刑事案件已定讞，伊已無法提出上訴，但伊另提告訴部分尚未結束，對事實部分否認等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。

三、查原告主張被告於上開時、地，基於公然侮辱及傷害之犯意，以前揭言詞辱罵原告及毆打原告，致原告受有前胸壁紅腫疼痛之傷害等情，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴（106年度調偵字第2251號），並經本院107年度易字第323號刑事判決判處被告犯傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；

又犯公然侮辱罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院107年度上易字第1913號駁回上訴確定等情，有本院前揭刑事判決附卷可按，並經本院調閱上開刑事偵審卷宗核閱無誤，堪認原告之主張為真實。

被告固辯稱事實之真正云云，然並未提出證據以實其說，尚難憑被告所述遽可認定，被告所辯尚非可取。

從而，原告主張被告對其有傷害及公然侮辱之侵權行為等節，堪以認定。

四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項前段復有明定。

而慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

本件被告於上開時、地，以前揭言詞辱罵及傷害原告，顯係故意侵害原告之名譽及身體權，且其故意不法行為與被告所受名譽權、身體權之損害間具有相當因果關係，原告精神上自受有相當之痛苦，當可請求精神上之損害賠償，是依首揭說明，原告此項請求，自應斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形予以核定。

查，原告目前是學生尚未畢業，名下無不動產；

被告高中畢業，現無工作且無收入，名下亦無不動產等情，業據兩造陳明在卷，並有本院調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。

本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告所遭受被告辱罵之情節及所受之傷勢等一切情狀，認為原告請求精神上之損害賠償以10,000元為適當；

逾此範圍之請求，則不能准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，據以請求被告給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

至原告請求經駁回部分，其假執行之聲請失其附麗，應併予駁回。

六、本件原告勝訴部份係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 官逸嫻

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 