設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4651號
原 告 黃青萍
被 告 普惠高端旅行社有限公司
法定代理人 官韋岑
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國108年2月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零七年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。
本件依原告之主張，兩造所訂之旅遊契約履行地係在臺北市中正區，屬本院轄區，故本院應有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國107 年6 月15日由被告之業務員告知，被告推出超值優惠限時搶購日本沖繩3 天2 夜自由行行程，即為自己與家人共報名6 個名額，總價新臺幣（下同）6萬元，並於107 年6 月16日完成匯款，期限至107 年年底為止。
詎料原告於107 年8 月間欲與被告洽詢出團事宜時，電話均無人接聽，查詢後始發現被告已於107 年9 月1 日辦理停業，顯已無法履行契約，為此依不當得利之規定請求被告返還上開6 萬元等語。
並聲明：被告應給付原告60,000元，及自107 年9 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，民法第226條第1項定有明文。
經查，原告主張上開事實，業據提出旅遊優惠方案公告、轉帳收據、旅遊規則、LINE對話紀錄及經濟部商業司公司基本資料查詢等物為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
而上開旅遊契約之履行期限業已屆至，契約已確定不能履行，且係因被告自行停業所致，自屬可歸責於被告，是依前揭規定，原告請求被告應返還其所給付之6 萬元，洵屬有據。
原告雖誤引民法第179條規定為其請求權基礎，惟不影響本院依職權適用法律之結果，併此指明。
四、綜上所述，原告依民法第226條第1項規定請求被告賠償履行利益6 萬元，為有理由。
又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
本件原告雖主張被告應自停業日起至清償日止按年息5%計算遲延利息云云，然而前揭損害賠償請求權非定有清償期之債，原告復未能證明其於起訴前已曾向被告請求之事實，故依前揭說明，本件應以起訴狀繕本之送達視為催告，並自上開繕本送達被告翌日即107 年11月19日（見本院卷第43頁）起至清償日止按法定利率年息5%計算遲延利息。
從而，原告請求被告應給付6 萬元，及自107 年11月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
還沒人留言.. 成為第一個留言者