臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,52,20180306,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第52號
原 告 臺北市立聯合醫院仁愛院區
法定代理人 黄勝堅
訴訟代理人 何彬偉
刑本源
被 告 林石獅
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭於民國106年10月18日以106年度審簡附民字第72號裁定移送，本院於民國107年2月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟元。

訴訟費用新臺幣零元。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年2月24日15時許，於原告所屬仁愛院區地下室1樓抽煙，被樓管人員制止後，因心生不滿，遂前往仁愛院區9樓9西病房護理站除對現場護理人員恫稱：「不要以為我不敢在仁愛醫院裡面殺人。」

之言語外，並手持菜刀揮舞，砍向護理站大理石桌面，導致該桌面毀損，造成原告損失修復大理石桌面費用新臺幣(下同)6,000元，爰依侵權行為損害賠償法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告6,000元。

三、原告主張之事實，業據其所提出之毀損桌面照片、報價單影本為證，核與本院調取之臺灣臺北地方法院檢察署106年偵緝字第1222號偵查卷宗、本院106年度審簡字第1868號刑事卷宗相符，應認為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

本件被告基於毀損故意，使原告受有6,000元之損害，已如前述，揆諸上開規定，被告自應負故意侵權行為責任。

原告請求被告給付6,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，無第一審裁判費，亦無其他訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19規定，確定訴訟費用額為0元。

中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
書記官 翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。