臺北簡易庭民事-TPEV,107,北簡,16718,20190328,1

臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第16718號
原 告 黎禮欽
被 告 林玲玲

林銘謙

上列當事人間給付票款事件，於中華民國108年3月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告林玲玲應給付原告新臺幣參拾萬元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰壹拾伍元由被告林玲玲負擔。
本判決得假執行；
被告林玲玲如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張執有發票人為被告林玲玲之面額新臺幣（下同）30萬元，號碼AE0000000 號支票乙紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示未獲付款等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單等件影本為證。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133條亦有明文。
查原告提出與其主張事實相符合之系爭支票、退票理由單，而被告林玲玲對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
是故原告訴請被告林玲玲給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
至於原告主張被告林銘謙為系爭支票背書人請求同負票據責任乙節，然系爭支票並無被告林銘謙之簽名，原告固稱係被告林銘謙忘了於系爭支票上背面云云，亦未見原告提出任何文件以實其說，難認原告稱被告林銘謙為系爭支票背書人乙節為真，故原告請求被告林銘謙負擔系爭支票債務，為無理由，應予駁回
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3200元
第一審資料查詢費 15元
合 計 3215元

附表：
┌─────┬──────────────┬───┐
│ 計息本金 │        利息請求期間        │ 年息 │
│（新臺幣）│          （民國）          │（％）│
├─────┼──────────────┼───┤
│    30萬元│  107年1月26日起至清償日止  │   6  │
└─────┴──────────────┴───┘