臺北簡易庭民事-TPEV,107,北簡,16735,20190305,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第16735號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳奎名
被 告 范棋森 原住臺北市○○區○○路0段000巷00號


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟參佰玖拾捌元，及自民國一百零七年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五點三七計算之利息，並自民國一百零六年四月十一日起至清償日止，按月計付新臺幣壹仟元之違約金，違約金計收最高以連續三期為限。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾參萬壹仟參佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告范棋森經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告元大商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告民國105 年5 月23日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）40萬元，約定利息按週年利率15.73 ％計付。

如遲延履行時，借款人即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即全部償還借款，且逾期償還本金、利息或本息時，除仍按上開約定利率計息外，自應償付日起至清償日止，每月1,000 元，計付違約金，每次違約狀態最高連續收取三期。

詎被告自107 年3 月10日起未依約還款，共331,398 元及利息、違約金未清償。

雖迭經原告催請，被告仍未清償。

嗣大眾銀行於106 年1 月17日核准與原告合併，合併基準日為107 年1 月1 日，原告為存續公司，是大眾銀行對被告之債權已由原告承受，爰依契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之帳務資料、個人信用貸款約定書、金融監督管理委員會涵、繳款明細為證。

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元