臺北簡易庭民事-TPEV,107,北簡,16849,20190321,1

臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第16849號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台


陳宛宜
被 告 朱天煒


上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108 年3 月 7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟陸佰貳拾伍元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

被告如以新臺幣壹拾萬伍仟陸佰貳拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國106 年12月3 日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得持卡消費及清償。

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止。

詎未依約如期繳款，依約定所有未到期帳款視為全部到期，迄今尚有如主文所示欠款未清償等事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書及約定條款、電腦帳務資料及月結單等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。

是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1110元
合 計 1110元

附表：
┌─────┬──────────────┬───┐
│ 計息本金 │        利息請求期間        │ 年息 │
│（新臺幣）│          （民國）          │（％）│
├─────┼──────────────┼───┤
│9 萬8117元│ 107年11月23日起至清償日止  │13.79 │
└─────┴──────────────┴───┘