臺北簡易庭民事-TPEV,107,北訴聲,14,20181210,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北訴聲字第14號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 李憲章
代 理 人 葉美伶
上列聲請人與相對人即被告張閭賢、張靖汝、張語柔、潘美惠、張婷雰間請求撤銷遺產分割繼承行為及塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟；

第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第1 、5 項分別定有明文。

觀諸民事訴訟法第254條第5項修正增訂之立法理由，旨在維護第三人交易安全，為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，受訴法院得依當事人之聲請，發給已起訴證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，使欲受讓權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會，俾免其遭受不利益，並減少知有訴訟繫屬仍受讓權利者主張善意取得而生之紛爭。

是受訴法院依民事訴訟法第254條第5項規定發給已起訴之證明，限於成為訴訟標的之權利，其取得、喪失、設定、變更依法須登記者（如物權），始有適用。

若該訴訟標的之權利，其取得、喪失、設定、變更無須登記者（如債權），即不得依此規定聲請核發已起訴證明（臺灣高等法院106 年度訴聲字第6 號、第5 號、第3 號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：訴外人張閭實前向聲請人申請信用卡及現金卡使用，未依約清償欠款，尚積欠新臺幣459,307 元及利息。

被繼承人張閭雯於民國105 年6 月19日死亡，其繼承人為相對人張閭賢、張靖汝、張語柔、張閭實，嗣張閭實於106 年4 月25日死亡，繼承人為相對人潘美惠、張婷雰。

被繼承人張閭雯所留之遺產，因繼承人張閭賢、張靖汝、張語柔、張閭實未聲明拋棄繼承，依法為繼承並登記為公同共有。

張閭實於106 年4 月25日死亡，其所留之遺產由相對人潘美惠、張婷雰於107 年5 月22日繼承，並以分割繼承為由登記在案，其中臺北市○○區○○段○○段00000000○號、000-0000地號（門牌號碼臺北市○○區○○街000 號7 樓）移轉予相對人張靖汝、張語柔，臺北市○○區○○段○○段00000000地號移轉予相對人張閭賢。

張閭實生前為臺北市○○區○○段○○段00000000○號、000-0000地號（門牌號碼臺北市○○區○○街000 號7 樓）、臺北市○○區○○段○○段00000000地號之房屋及其基地（下稱系爭不動產）之公同共有人，系爭不動產於張閭實死亡後，分別由相對人張閭賢、張靖汝、張語柔繼承，並辦理繼承登記，相對人潘美惠、張婷雰恐繼承遺產後遭聲請人追索，以協議分割方式，將系爭不動產為前述之贈與移轉登記，明顯係為規避聲請人之追索行為，意圖詐害聲請人債權之事實明確，依民法第244條第1項規定，聲請人得請求撤銷遺產分割協議，並將系爭不動產回復為全體繼承人公同共有，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請核發訴訟繫屬證明等語。

三、經查，聲請人提起107 年度北簡字第16791 號撤銷遺產分割繼承行為及塗銷所有權移轉登記事件之請求權基礎，係依民法第244條第1項規定，請求撤銷相對人間以分割繼承為移轉登記原因之債權及物權行為，權利之性質為債權，其取得、設定、喪失或變更並非依法應登記之權利，與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。

從而，參諸前開說明，聲請人聲請核發已起訴證明，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書記官 陳鳳瀴