臺北簡易庭民事-TPEV,107,北金簡,40,20180921,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北金簡字第40號
原 告 唐華石
被 告 羅敬平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（106 年度附民字第500 號），本院於民國107 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟元。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其因誤信被告誆稱可共同投資詢價圈購股票獲利云云，遂與被告擔任負責人之耘昇平有限公司簽立協議書，約定投資到期日返還本金、利息，並於民國105 年6 月30日將投資款新臺幣（下同）292,000 元匯入被告指定之銀行帳戶內，詎被告並未依約投資，涉嫌詐欺取財，致其受有本金292,000 元之損害，爰聲明請求被告應給付原告292,000 元，併陳明願供擔保請准宣告假執行等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。

民法第184條第1項、第2項分別定有明文。

經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之耘昇平有限公司協議書為證（見106 年度附民字卷第500 號第2 至3 頁），並經本院105 年度金重訴字第13號刑事判決認定在卷（原告即上開刑事判決附表三編號1073-4之被害人），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。

因此，原告因受被告詐欺而受有投資金額292,000 元之損害，堪予認定。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付292,000 元予原告（遲延利息請求部分，未載利率視同無記載），為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

六、又本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額，附此指明。

中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書 記 官 賴敏慧