臺北簡易庭民事-TPEV,108,北事聲,1,20190129,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度北事聲字第1號
異 議 人 辛亞嬌

上列異議人即債務人聲請清費者債務清理事件，不服中華民國108 年1 月7 日本院司法事務官108 年度北司消債調字第4 號所為移轉管轄之裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消債條例第15條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

二、異議意旨略以：異議人目前已有位於臺北市信義區房子遭查封，恐案件移往金門地院後銀行不派代表至金門開庭，導致案件延宕，可否以標的物所在地管轄進行調解程序，爰依法聲明異議等語。

三、經查，異議人向本院聲請前置調解（本院108 年度北司消債調字第4 號）事件，異議人之戶籍地設於金門縣金城鎮，有異議人之中華民國身分證影本、戶籍謄本附卷可稽（本院108 年度北司消債調字第4 號卷第9 、21頁），依消債條例第151條第1項規定，本件專屬福建金門地方法院管轄。

異議人位於臺北市信義區房子遭查封並非本件審酌依據，持以聲明異議，於法無據。

五、從而，本院民事執行處司法事務官於108 年1 月7 日所為之108 年度北司消債調字第4 號移轉管轄裁定，並無違誤。

聲明異議人猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件異議為無理由，依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1000 元。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 劉曉玲