臺北簡易庭民事-TPEV,108,北他,17,20190312,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北他字第17號
原 告 陳家芸（原名陳靜嵐、陳昱廷）

訴訟代理人 林世芬律師
被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
被 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 游國治
訴訟代理人 陳慕勤
上列當事人間請求依職權裁定確定訴訟費用額事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。

前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。

同法第83條亦有明文，合先敘明。

二、本件兩造間請求確認債權不存在事件，經本院以105 年度北救字第159 號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。

原告上開訴訟經本院105 年度北簡字第14361 號判決原告敗訴，就訴訟費用負擔部分並諭知「訴訟費用由原告負擔」，嗣原告提起上訴又撤回上訴確定等情，業據本院核閱上開案卷屬實。

三、經查，原告起訴請求確認債權不存在之確認利益為新臺幣（下同）140,545 元，暫免繳納之第一審裁判費即為1,550 元，第一審判決原告全部敗訴後原告提起上訴，暫免繳納之第二審裁判費本為2,325 元，惟因原告於第二審審理中撤回其上訴，得聲請退還第二審裁判費3 分之2 ，故其應徵之第二審裁判費應為775 元（計算式：2,325 ×1/3 ＝775 ）。

從而，原告應負擔之訴訟費用合計為2,325 元（計算式：1,550 元＋775 元＝2,325 元），及依民事訴訟法第91條第3項所定，加給自本裁定送達之翌日起按法定利率5%計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書 記 官 賴敏慧