臺北簡易庭民事-TPEV,108,北勞簡,77,20190927,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北勞簡字第77號
原 告 王秀華
被 告 黃丞家
上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國108年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟柒佰捌拾肆元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾參萬捌仟柒佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告於民國108年7月24日與被告簽署勞動合同，被告承諾預付半年薪資即新臺幣（下同）42萬元予原告，亦即每月薪資為7萬元，然被告卻積欠107年8月1日至同年9月30日之薪資計14萬元，又原告於8月前往大陸浙江從事成立分公司之事前準備， 原告已代付機票旅費及產品共計7萬8,784元，以上合計21萬8,784元。

因被告於107年10月1日及同年11月30日已各匯款5萬元及3萬元，故迄今尚欠13萬8,784元。

另原告前於108年10月9日曾寄發三重二重埔郵局第000000號存證信函（下稱系爭存證信函 ）予被告，且向雲林縣斗六市調解委員會申請調解，均未獲置理，爰依兩造間勞動合同關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告13萬8,784元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出勞動合同書、系爭存證信函、 107年11月12日雲林縣斗六市調解委員會調解通知書、兩造間通訊軟體記錄及銀行刷卡帳單等件為證（見本院卷第15至75頁），核屬相符，且而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告請求被告給付13萬8,784元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
書記官 蘇炫綺