臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,1056,20190416,1

宣 示 判 決 筆 錄
108年度北小字第1056號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝



訴訟代理人 廖哲伍
被 告 雷開婷

張梨芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年4 月9 日言詞辯論終結，同年4 月16日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 宋德華
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰陸拾陸元，及如附件所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬柒仟柒佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告雷開婷於民國105 年就學期間，邀同被告張梨芬為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共1 筆，計新臺幣28,127元，約定應於被告雷開婷本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1 年之日起依年金法按月平均攤還本息，利息依其利率標準及被告雷開婷之負擔範圍，依教育之公告及規定辦理，借款之利息於被告雷開婷本階段學業完成後滿1年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由被告雷開婷自行負擔，併同本金繳付。

如未依約清償，經轉列為催收款者，除應自轉催收款之日（本件為108 年1 月23日）起改依當時原告牌告基準利率加碼年息1%計算外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加計違約金。

查被告雷開婷未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還，而被告張梨芬為其連帶保證人，自應負連帶清償責任。

爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提就學貸款借據、申請書、就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、就學部分銷帳明細查詢、台幣放款利率查詢等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 宋德華 法 官 吳若萍計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書記官 宋德華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。