臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,182,20190308,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第182號
原 告 陳淑瑩
被 告 李秀玫

上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國108 年2 月22日
言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟玖佰壹拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣柒萬捌仟玖佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國107 年4 月8 日簽立借據（下稱系爭借據），約定被告應於107 年8 月10日前返還積欠房租新臺幣（下同）7 萬4,500 元、水費1,164 元、電費1,116 元及瓦斯費2,138 元，共計7 萬8,918 元予原告，詎被告屆期竟不為清償，屢經催討仍不予置理，爰依系爭借據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告7 萬8,918 元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張被告積欠原告房租及水電瓦斯費共計7 萬8,918 元迄未清償之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭借據、電費繳費通知、水費繳費憑證、瓦斯費催繳單、台北體育場郵局000402號存證信函暨收件回執、房屋租賃契約書及兩造間LINE對話紀錄等件為證（見107 年度板小調字第119 號卷第7-24頁），且被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。
從而，原告依系爭借據請求被告給付7 萬8,918 元，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元