臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,3127,20190919,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3127號
原 告 王保樹
被 告 王君倫

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108 年9 月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告民國108 年9 月3 日言詞辯論期日當庭未經許可離席，後未經請求入庭又出庭，爰依被告之聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：其於民國108 年4 月18日駕駛車號00 -0000號車（下稱系爭車輛），行經臺北市大安區金山南路二段與信義路二段口處，當時車前有被告之APH-2671車（下稱被告車）停在前方，左側車道有一營業小客車不讓原告通行，所以原告慢慢駕車靠右行駛經過被告車時，系爭車輛右方車身遭被告車左後車尾勾到車損，系爭車輛業已報廢，被告應賠償新臺幣（下同）10萬元等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自108 年5 月7 日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。

二、被告抗辯：原告提出之估價單有些非本件事故所造成等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參照）。

原告主張被告致系爭車輛車身受損等情，應由原告負舉證責任，並應舉證損害數額。

㈡卷內道路交通事故初步分析研判表，載原告駕車具未注意車前狀況，被告車在劃有紅線路段停車等情（本院卷第21頁），又原告調查紀錄表陳稱，行經臺北市大安區金山南路二段與信義路二段口處，當時被告停在前方，左側車道有一營業小客車不讓原告通行，所以原告慢慢駕車靠右行駛經過被告車時，系爭車輛右方車身遭被告車左後車尾勾到車損等語（本院卷第27頁），原告駕車於明知被告車處於前方情況下，未注意車前狀況保持安全距離而與被告車發生碰撞，可認原告應為本件事故主因，與被告無涉。

縱使被告車於劃紅線處停車同具過失，原告請求車損僅提出估價單無提出確實修繕證據，且自陳系爭車輛業已報廢，又未於期限內提出行車駕駛執照，由原告負擔未能舉證損失數額之不利益，不得向被告請求損害賠償。

四、綜上，原告請求被告給付10萬元，及自108 年5 月7 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。