臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,3225,20190919,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3225號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖啟邦



被 告 侯天敏


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108 年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟零壹拾叁元，及其中新臺幣伍萬叁仟零壹元自民國一百零七年十二月十九日起至清償日止按週年利率百分之十四點九八計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬柒仟零壹拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告向原告於103 年10月20日申請信用卡使用，迄今尚積欠新臺幣（下同）5 萬7,013 元及利息，爰依消費借貸之法律關係起訴請求等語。

並聲明：被告應給付原告5 萬7,013 元，及其中5 萬3,001 元自107 年12月19日起至清償日止按年息14.98%計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證。

且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元