臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,34,20190306,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第34號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人 涂元光
訴訟代理人 林彩萍
高梅香
被 告 徐中方

上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國108年2月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參仟捌佰肆拾柒元，及自民國一百零七年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣參仟捌佰肆拾柒元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告前向原告租用第Y032511號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國107年7月止，被告尚積欠電信費新臺幣（下同）3,847元未依約清償，屢經催討均未獲置理。
爰依市內電話業務租用契約請求被告給付電信費欠款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告經常斷訊，被告曾於107年4、5月時向原告反應過，亦曾向原告索取流量紀錄遭拒。
因原告未能提供相關服務，故被告拒絕支付費用等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第277條前段定有明文。
再按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。
原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。
若被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院分別著有19年上字第2345號、18年上字第2855號、1679號判例可資參照。
四、本件原告主張被告前向原告租用第Y032511號電信設備，因被告欠費未繳，原告已終止系爭契約，迄至107年7月止，被告尚積欠電信費用3,847元未依約清償之事實，業據其提出HiNet光世代（非固定制）優惠方案申請書及租用契約條款、欠費設備清單、MOD申請書及契約、繳費通知、查欠補單等件影本為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。
被告雖辯稱因原告服務不好，經常斷訊云云，惟並未舉證證明之，本院無從為有利於被告之認定，被告上開所辯，即無足採。
五、從而，原告本於HiNet租用契約之法律關係，訴請被告給付3,847元及自支付命令送達翌日即107年10月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 官逸嫻

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元