臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,3559,20190930,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3559號
原 告 董怡君
被 告 彭瑞蝦
訴訟代理人 陳暐齡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（107 年度附民字第641 號），本院於中華民國108 年 9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬零捌佰伍拾元，及自民國一百零八年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬零捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張略以：兩造原係臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號、96號之鄰居，雙方因流浪貓照顧事宜生有嫌隙，於民國107 年2 月4 日上午8 時47分許，在臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號前，發生爭執，互相拉扯，被告竟基於傷害犯意，徒手毆打原告臉部、頭部及肩部，並拉扯原告之頭髮，致原告受有頭部鈍傷併皮下血腫及約1 ×1 公分擦傷、左臉頰挫傷併約4 ×4 公分瘀青、右肩挫傷、左臀挫傷併約10×10公分瘀青、左腳2 處擦傷各約1.5 ×1 及0.5 ×1 公分、雙手指3 處擦傷各約1 ×0.5 公分、左手背及第四指瘀青等傷害（下稱系爭傷害）。

被告上開傷害犯行，業經本院107 年度易字第1249號刑事判決判處拘役40日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，爰依民法侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償原告醫療費新臺幣（下同） 850元、精神慰撫金99,150元，合計100,000 元等語。

並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告答辯略以：對於原告請求之原因事實，包括醫療費 850元部分，均不爭執，但爭執原告本件請求之金額過高等語，做為答辯。

三、得心證之理由：㈠被告於107 年2 月4 日上午8 時47分許，在臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號前，因與原告發生爭執，互相拉扯，被告基於傷害犯意，徒手毆打原告臉部、頭部及肩部，並拉扯原告之頭髮，致原告受有系爭傷害等情，有本院107 年度易字第1249號刑事判決在卷可稽（見本院卷第11頁至第21頁），兩造對此均不爭執（見本院卷第62頁），堪信為真正。

㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

次按精神慰撫金之賠償，核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照），是精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形，核定相當之數額（臺灣高等法院107 年度上易字第752 號判決意旨參照）。

經查：1.原告請求醫療費850 元部分：原告主張因被告前揭傷害行為致受有系爭傷害，已支出臺醫療費用850 元等語（見本院卷第62頁），並提出臺北醫學大學附設醫院診斷證明書、醫療費用收據等為憑（見本院卷第65頁至第69頁），被告對此均不爭執（見本院卷第62頁），是原告請求醫療費850 元，依法核屬有據，應予准許。

2.原告請求精神慰撫金99,150元部分：原告因被告前揭傷害行為而遭致系爭傷害，足使原告受有一定精神上之痛苦，原告自得請求被告給付精神慰撫金以賠償其非財產上之損害。

查原告係大學畢業，目前待業中，107 年給付總額為244,672 元、107 年財產總額為0 元；

被告則係高中畢業，目前職業是錄音師，107 年給付總額為733 元、財產總額為906,010 元，有本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各乙份（隨卷外放），兩造均不爭執（見本院卷第63頁）。

審酌被告前揭犯故意傷害行為之態度與情節、造成原告之損害程度，及兩造之身分、地位、經濟能力、健康情形等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害60,000元，始為公允適當，應予准許，超過此部分之請求，則屬過高，不能准許。

㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（108 年1 月13日；

見107 年度附民字第641 號卷第9 頁）之翌日即 108年1 月14日起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，於法自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付60,850元，及自108 年1 月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。

惟仍依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。