臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,3588,20191120,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3588號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥


訴訟代理人 許弘昌
羅盛德律師
被 告 楊清泉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年11月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰肆拾參元，及自民國一百零八年六月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國106 年5 月11日16時46分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱肇事車輛），沿臺北市仁愛路由東往西方向行駛於第5 車道（即慢車道），行經臺北市仁愛路2 段與臨沂街口時，因未遵守道路交通標誌指示之過失，跨越變換至第4 車道（公車專用道），致右前車頭碰撞同向第3 車道由訴外人饒書銓駕駛並所有，原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之左後車尾，造成系爭車輛受損。

原告依保險契約賠付系爭車輛修理費用共計新臺幣（下同）16,943元（工資：2,200 元，烤漆：14,743元），其損害肇因於被告之過失行為，為此依侵權行為法律關係、保險法第53條規定，代位被保險人向被告求償等語。

並聲明：被告應給付原告16,943元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：對於本件車禍事故伊有過失部分不爭執，但是原告請求損害賠償金額過高，原告維修時沒有通知伊，維修照片也沒有提出等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張被告於上開時地，駕駛肇事車輛未遵守道路交通標誌指示，碰撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害一節，業據提出道路交通事故當事人登記聯單及現場圖等件為證，並有本院依職權調閱之臺北市政府警察局交通警察大隊108 年5 月21日北市警交大事字第1083006676號函附資料及照片等可證（見本院卷第13至23頁、33至49頁）。

依本件道路交通事故初步分析研判表肇因研判欄記載：「A 車（即肇事車輛）：不遵守道路交通標誌之指示；

B 車（即系爭車輛：尚未發現肇因素」（見本院卷第35頁），兩造對此均不爭執，被告於上開時地駕駛肇事車輛未遵守道路交通標誌指示而肇事，原告主張被告應負過失賠償責任，應屬有據。

四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。

原告主張系爭車輛為其承保車輛，其已依約理賠等情，有汽車保險理賠申請書、行車執照、國都汽車股份有限公司LS中和廠估價單、電子發票證明聯等件可稽。

原告主張其得代位行使對被告之損害賠償請求，亦屬有理。

五、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段定有明文；

次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦有明文。

經查，原告主張系爭車輛因本件交通事故受有16,943元（工資：2,200 元，烤漆：14,743元）之損害，因非屬零件換新，自毋庸折舊。

被告固以前詞抗辯，然依證人即國都汽車中和廠服務專員周金龍到庭證稱：本院卷第21頁估價單是由伊負責估價，系爭車輛確實在我們車廠修復，有開立工單等語，並提出工單1 份為佐（見本院卷第101 頁），被告空言保險桿是送外廠維修，不是在他們廠維修，受損程度並沒有那麼嚴重云云，難以憑採。

六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年6 月10日（送達證書見本院卷第29頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

七、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付16,943元，及自108 年6 月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件適用小額訴訟程式，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。