臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,3770,20191128,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3770號
原 告 沈小玲
被 告 洪金子

上列當事人間租賃違約賠償事件，於中華民國108年11月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟陸佰參拾陸元，及附表之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
被告如以新臺幣伍萬柒仟陸佰參拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路00號2樓（下稱系爭房屋）及停車位使用，後承租範圍僅系爭房屋，租金新臺幣（下同）1萬8500元減縮為1萬7000元，詎料被告累計租金4萬7000元未付、原告寄發7份存證信函催促被告置之不理花費736元，應由被告負擔，且積欠水費637元、電費1499元未付，依約原告終止租約，並請求被告支付半個月租金之違約金8500元及租約公證費3000元等事實，業據原告提出與其所述相符之公證租約（本院卷第11至20頁）、交易明細查詢（本院卷第23至29頁）、存證信函（本院卷第31至49頁）、水電費繳費憑證（本院卷第51至52頁）、手機軟體對話記錄（本院卷第91至111頁）等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
是原告可請求積欠租金4萬7000元、水費637元、電費1499元及違約金8500元，合計（計算式：4萬7000元＋637元＋1499元＋8500元＝5萬7636元），至於公證費3000元及存證信函費用，屬原告為保護權益而選擇支出之成本，不得向被告請求，是故原告訴請被告給付原告5萬7636元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即108年7月7日（本院卷第79頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│ 計息本金 │        利息請求期間              │ 年息 │
│（新臺幣）│          （民國）                │（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│ 5萬7636元│  108年7月7日起至清償日止         │   5  │
└─────┴─────────────────┴───┘

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。