臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,450,20190321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第450號
原 告 大瀚環球商務中心有限公司

法定代理人 蔡明璋
訴訟代理人 江奕德
被 告 三亞寶石有限公司

法定代理人 安奎沃（即：Agrawal Ravi Kumar）

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰玖拾伍元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣肆萬肆仟陸佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：ㄧ、原告主張：被告於民國107 年1 月1 日與原告簽訂房屋租賃契約，向原告承租房屋，租賃期間自107 年1 月1 日起至108 年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）19,740元，但被告自107 年4 月起即未給付租金及服務費，計至106 年6 月30日止，尚欠租金31,650元、服務費12,027元（計算式：1,482 元+ 5,583 元+ 4,962 元=12,027 元）、滯納金1,018元（計算式：522 元+ 496 元=1,018元），共計44,695元（計算式：31,650元+ 12,027元+ 1,018 元=44,695 元）未付，原告屢次催討，仍未獲置理，爰依租賃法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原告44,695元；

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃合約、終止合約協議書、費用明細等件為證，核屬相符，堪信為真實。

從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應給付原告44,695元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。