臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,459,20190321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第459號
原 告 亞太普惠金融科技股份有限公司（原亞太資融股份
有限公司）設臺北市○○區○○○路000號9樓
法定代理人 唐正峰
訴訟代理人 周棟樑
被 告 李思穎

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年3月4日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰參拾貳元，及自民國一百零七年十月二十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬伍仟貳佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國107 年6 月25日向訴外人解緯芸承租位於新北市○○區○○街00○0 號5 樓房屋，每月租金新臺幣（下同）6,800 元，租賃期間自107 年6 月26日起至108年6 月25日止。

被告將押金暨首期租金分期總額21,760元，向原告辦理租金分期，共分10期清償，每期於每月26日攤繳2,176 元，逾期清償應按日息萬分之5.4 計算之利息。

詎被告僅繳付3 期，第4 期起即拒絕繳款，經催告後仍置之不理，尚欠如主文第1項所示款項未還。

爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃分期約定條款、房屋租賃分期意向書、房屋租賃契約、欠款明細表、存證信函、逾期合約結清試算表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。