臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,4873,20200814,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度北小字第4873號
原 告 陳俊銑
陳沛斳
兼 上一人
訴訟代理人 謝淑美
共 同
訴訟代理人 陳秀卿律師
林世芬律師
被 告 陳峙維
訴訟代理人 王惠光律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

追加之訴訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；

訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者、請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第249條第1項第6款、第255條第1項第1、2款分別定有明文。

又按所謂「請求之基礎事實同一」者，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（最高法院91年度台抗字第648號判決意旨參照）。

二、經查：㈠本件起訴初始乃原告陳沛斳對被告請求侵權行為損害賠償，其主張略以：原告陳沛斳為天主教輔仁大學（下稱輔仁大學）竟樂系大四學生，經所研修「西洋音樂史」之教授即訴外人徐玫玲評定其學期分數為50分，恐影響原告陳沛斳出國進修計畫，原告陳沛斳認該評分不合理而依規定向輔仁大學提出申訴，輔仁大學申評會決議請徐玫玲重新審視原告陳沛斳之成績評定方式，然徐玫玲未予積極回應，原告陳沛斳多次向輔仁大學反映上情，亦未獲置理，徐玫玲仍拒絕修改原告陳沛斳之學期分數，終致原告陳沛斳出國就讀研究所之計畫延宕，媒體記者獲悉此事後以網路新聞方式加以報導（下稱系爭新聞報導），被告竟於民國106年8月23日在其個人臉書留言稱：「PTT上，這個學生被起底了。

照片、名字都出來了，真是卸世卸眾。」

、「是的，這個成語的漢字是『卸世卸眾』。

『卸』就是去除、丟棄，『卸世眾』就是『丟人現眼』。

」等語，侵害原告陳沛斳之名譽權，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，提起本件訴訟，並聲明：㊀被告應給付原告陳沛斳新臺幣（下同）1元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㊁願供擔保，請准宣告假執行（詳見本院卷一第7至17頁）。

復於起訴狀繕本送達被告後，擴張應受判決事項之聲明，最終將上開聲明第㊀項擴張為：被告應給付原告陳沛斳2萬元，及自準備書㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷二第83頁）。

㈡惟原告於109年6月11日以民事準備書㈢狀提出追加之事實理由，具狀追加原告陳俊銑、謝淑美，並變更訴之聲明為：㊀被告應給付原告陳沛斳2萬元，及自準備書㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

被告應給付原告謝淑美、陳俊銑各1萬元，及自準備書㈢狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㊁願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷二第83、84頁）。

而其追加之事實理由略以：被告除於106年8月23日在其個人臉書留言發表前揭言論外，另於①109年4月10日在其個人臉書發文稱：「學生被當，家長不思檢討，還動用關係找媒體鬧事，即可謂『卸世卸眾』。」

，侵害原告陳俊銑、謝淑美之名譽；

②109年4月11日在其個人臉書發文稱：「學生家長比譚德賽更無恥。」

，侵害原告陳俊銑、謝淑美之名譽；

③109年4月11日在其個人臉書發文稱：「自己的孩子有問題，還來鬧事。」

，侵害原告陳俊銑、謝淑美及陳沛斳之名譽，該等言論均與系爭新聞報導有關，爰一併追加請求被告賠償精神慰撫金（詳見本院卷二第93至100、117頁）。

㈢然查，原告所為訴之追加乃針對被告於109年4月10日及同年月11日在其個人臉書所為發文內容，認該等言論侵害原告之名譽，故向被告請求損害賠償；

而原訴請求係針對被告於106年8月23日在其個人臉書留言內容，認該言論侵害原告陳沛斳之名譽，故請求被告賠償原告陳沛斳精神慰撫金。

則被告於原訴及追加之訴之言論發表時間已相隔逾2年之久，二者言論內容亦非完全相同，雖究其起因乃與系爭新聞報導有關，惟觀諸被告前、後言論之全文，仍各有其不同之原委始末，則被告所為各該次言論是否構成侵害原告名譽權之侵權行為，尚不能僅以單一事件或僅憑原訴之證據資料即為判斷，難認追加之訴與原訴請求之基礎事實相同或主要爭點具共通性，是追加之訴與原訴請求之基礎事實並非同一。

又被告已表明不同意原告所為訴之追加（詳見本院卷二第398頁），本件復無民事訴訟法第255條第1項但書各款所定之其他事由，揆諸上開法條規定及說明，原告追加之訴，於法有違，無從准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 李易融