臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,6,20190111,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北小字第6號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 廖建森
被 告 黃雅鳳
上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:

主 文

本件移送臺灣雲林地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定,但兩造均為法人或商人者,不在此限,同法第436條之9 亦有明文。

二、經查,本件原告起訴請求被告清償借款,係屬因財產權發生爭執,訴訟標的金額為新臺幣(下同)87,721元,在100,000 元以下,依民事訴訟法第436條之8 規定,應適用小額訴訟程序。

而本件當事人一造即原告為法人,其放款借據第18條(見本院卷第5 頁反面)雖合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院,然該合意管轄條款係預定用於同類契約,依前開說明,不適用民事訴訟法第24條規定,即不能以合意定第一審管轄法院。

又本件被告住所在雲林縣○○鄉○○村○○路0 段000 號,有被告個人戶籍資料附卷可證(見本院卷第14頁),依民事訴訟法第1條第1項前段規定,本件管轄法院應為被告住所地之臺灣雲林地方法院。

原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號)提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
書記官 陳鳳瀴

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊