臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,62,20190321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第62號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 童兆勤


訴訟代理人 陳有延

被 告 李喬禕（原名李筱婷）


上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108 年3 月 7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰零肆元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

被告如以新臺幣伍萬壹仟肆佰零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，先予敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國94年7 月22日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任，惟截至98年7 月3 日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未清償等事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。

是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│ 計息本金 │        利息請求期間              │ 年息 │
│（新臺幣）│          （民國）                │（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│5 萬1392元│ 98年7月4日起至104 年8 月31日止   │  20  │
│          ├─────────────────┼───┤
│          │104年9月1日起至清償日止           │  15  │
└─────┴─────────────────┴───┘