臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,737,20190321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第737號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司

法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 韓奇峰
被 告 陳世豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零壹拾參元，及自民國一百零八年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬捌仟零壹拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年7月22日14時8分許，駕駛ATD-7773號自小客車，行經臺北市萬華區康定路與成都路口處時，因未注意車前狀況，撞及在前同方向行駛，由原告所承保、訴外人陳淑容所有、周建龍駕駛之車牌2811-QG號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，案經台北市政府警察局萬華分局交通分隊處理在案。

嗣原告依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）47,650元（其中工資費用3,960元、烤漆費用10,760元、零件費用32,930元）。

爰依侵權行為及保險代位權法律關係，聲明請求被告給付原告47,650元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

經查，原告主張被告駕駛車輛，未注意車前狀況，使系爭車輛受損，並由原告依保險契約賠付完畢等情，業其提出道路交通事故現場圖、行車執照、駕駛執照、估價單、發票等件影本在卷可稽（見本院卷第13頁至第27頁、第67頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊107年12月13日北市警交大事字第1076008169號函所附臺北市政府警察局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可考（見本院卷第31頁至第41頁）。

又被告己同意賠償系爭車輛本次之車損，請求警方免予處理等情，亦有前開道路交通事故調查報告表備註欄、事故類型欄記載：「陳世豪（即被告）負責周建龍本次車禍車損」、「本案無人受傷毀損輕微，當事人均願自行處理息事，請求警方免予處理」等語為憑（見本院卷第33頁），足認被告已承認有肇事責任無疑。

且被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條分別定有明文；

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，且依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

查原告主張系爭車輛必要之修繕費用47,650元，其中包括工資費用3,960元、烤漆費用10,760元及零件費用32,930元，有估價單及發票為證。

而系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。

依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。

又系爭車輛於95年10月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可佐（見本院卷第17頁），至系爭事故發生時即106年7月22日止，已逾自用小客車耐用年數5年以上，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，以成本1/10為合度。

系爭車輛更換零件部分為32,930元，扣除折舊後為3,293元（32,930×1/10），加計工資費用3,960元及烤漆10,760元，合為18,013元，是原告得向被告請求之修復費用為18,013元，逾此範圍之請求則無理由，不應准許。

五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告18,013元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年1月4日（於107年12月24日寄存送達，經10日於108年1月3日生效-見本院卷第47頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，不應准許。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 謝韻華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。